Oleh: Dr. Wilmar E. Simandjorang, Dipl.EC., Dipl.Plan., M.Si
Dalam dunia kepemimpinan, ada kecenderungan: semakin kritis analisis, semakin dianggap mendalam. Michel Foucault dan Pierre Bourdieu kerap menjadi rujukan untuk membongkar relasi kuasa, simbol, dan legitimasi yang tersembunyi. Pendekatan ini membuka mata kita: kepemimpinan bukan hanya soal individu, tetapi produk interaksi sosial dan struktur yang kompleks.
Tapi ada satu “ruang kosong” yang sering terlewat: apakah gaya kepemimpinan itu efektif dalam situasi tertentu? Tanpa pertanyaan ini, refleksi yang tajam pun bisa menjadi hampa. Kepemimpinan harus bisa menjaga harmoni, memajukan tujuan, dan diterima oleh komunitas.
Di sinilah William J. Reddin hadir sebagai penghubung. Reddin memperkenalkan dimensi efektivitas: tidak ada gaya yang selalu benar atau salah; yang ada adalah kecocokan antara gaya, situasi, dan hasil. Orientasi tugas, orientasi hubungan, dan efektivitas menjadi kacamata untuk menilai apakah kepemimpinan benar-benar bekerja.
Foucault mengingatkan kita untuk waspada: hubungan yang terlihat harmonis bisa menyembunyikan kontrol diskursus. Pemimpin yang ramah mungkin sebenarnya menentukan siapa boleh bicara dan siapa harus diam. Tanpa kesadaran ini, orientasi hubungan bisa menjadi alat kontrol halus.
Bourdieu menekankan bahwa efektivitas tak netral. Modal—simbolik, sosial, dan kultural—menentukan apakah kepemimpinan diterima dan berpengaruh. Gaya partisipatif terbaik pun akan gagal jika pemimpin tidak punya legitimasi sosial.
Reddin melengkapi: kepemimpinan harus dinilai dari hasil dalam konteks nyata. Tidak semua dominasi buruk, dan tidak semua partisipasi baik. Dalam krisis atau konflik, kepemimpinan yang tegas bisa paling efektif, meski terlihat problematis secara normatif.
Bagi komunitas marga, perspektif ini sangat relevan. Kepemimpinan tidak hanya soal egaliter atau terbuka. Yang penting: mampu menjaga keseimbangan antara otoritas dan harmoni, struktur dan relasi, tradisi dan perubahan.
Pemimpin adat yang formal, menjaga jarak, dan tidak terlalu partisipatif mungkin tampak eksklusif, tetapi gaya ini sering paling sesuai dengan norma dan ekspektasi kolektif, menjaga stabilitas dan keberlanjutan hubungan sosial.
Di era postmodern, komunitas marga menghadapi tantangan unik: tradisi bertemu modernisasi, generasi baru menuntut partisipasi, dan harmoni harus tetap terjaga.
Dengan menggabungkan Foucault, Bourdieu, dan Reddin, pemilihan pemimpin bisa lebih matang: bukan sekadar siapa punya wibawa atau garis keturunan, tetapi siapa yang mampu mengubah kuasa, modal, dan hubungan menjadi kepemimpinan efektif yang nyata, diterima, dan berkelanjutan.
Kepemimpinan bukan hanya soal memahami dunia, tetapi bertindak di dalamnya. Sintesis Foucault, Bourdieu, dan Reddin membantu kita menghindari dua ekstrem: refleksi cerdas tapi mandul, atau praktik efektif tapi tanpa refleksi. Inilah kepemimpinan komunitas yang dibutuhkan: legitim, kontekstual, dan benar-benar efektif.*
